Reacțiile la postarea controversată a dr. Flavia Groșan, un pneumolog din Oradea, demonstrează încă o dată cât de ușor pot deveni rețelele sociale tărâmuri fertile pentru dezinformare.

Angajată într-un act discutabil de pseudo-știință, Groșan a descris pe Facebook un caz bizar în care un bărbat ar fi suferit diverse simptome numai după o întâlnire intimă cu o femeie vaccinată. Lipsa de detalii concrete despre așa-zisul pacient și contextul „îmbolnăvirii” ridică semne de întrebare, iar Colegiul Medicilor Bihor și Societatea Română de Pneumologie au reacționat prompt, dezavuând astfel de fantezii periculoase pentru sănătatea publică.

Este complet nefondat să sugerezi că vaccinurile anti-COVID-19, care nu conțin virus viu, ar putea induce o formă de „shedding” care să afecteze pe cei nevaccinați. Colegiul Medicilor din România și Comisia de Microbiologie au subliniat că nu există nicio bază științifică pentru ideea transmiterii ARN-ului mesager sau a proteinei spike prin contact intim cu persoane vaccinate. Pe scurt, aceste afirmații sunt departe de a avea vreo legătură reală cu cum funcționează vaccinurile moderne, servind mai curând la crearea de panică și confuzie.

În plus, dr. Groșan nu este la prima abatere când vine vorba de răspândirea informațiilor nefondate, fiind cunoscută pentru opoziția ei vehementă față de vaccinare. Colegiul Medicilor a denunțat declarațiile recente ale medicului drept erori grave, care contravin dovezilor medicale actuale și induc panică nejustificată în rândul publicului. După aprinderea polemicii inițiale, Groșan a retras postarea, susținând că nu a avut o contribuție directă și că s-a delimitat de conținutul său.

„Pe pagina personală mi-a apărut o postare pe care am copiat-o și am postat-o. Lumea a fost interesată de subiect. Dar eu nu am argumente științifice despre acest lucru. Până atunci mă dezic de ea. Am și șters-o”, a scris Flavia Groșan luni după-amiază pe pagina sa de Facebook. Probabil dacă pe pagina personală a doamnei ar fi apărut o postare cum că Pamântul este plat, Groșan ar fi publicat-o pe considerentul că lumea este interesată de subiect. Apoi, perfect deontologic, ar fi șters-o. Oricum dezinformarea și-a atins scopul.